Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich überlege seit einiger Zeit wie man in staatlicher Hinsicht Autisten ein selbstbestimmteres Leben ermöglichen könnte. Ein wesentlicher Teil der Beseitung von Hürden scheint mir das in der Praxis bevorzugte Recht auf schriftliche Korrespondenz zu sein. Nichtautisten klären viele Sachverhalte in mündlichen Gesprächen bei einem physischen Treffen oder per Telefon. Viele Autisten sehen sich nicht oder nicht in der erforderlichen Quantität oder nur unter Qualen und unzureichender Qualität (was konkrete Nachteile nach sich zieht) dazu in der Lage.

Andererseits fürchten sich viele davor sich mit einer konkreten Diagnose zu outen, weil das erfahrungsgemäß schwere Diskriminierungen oder absurdeste Vorbehalte nach sich ziehen kann. Daher kam mir der Gedanke, daß es sinnvoll sein könnte im Rahmen des Verfahrens bei den Versorgungsämtern auch einen Nachweis einzuführen, der zu bevorzugter schriftlicher Kommunikation berechtigt, die möglichst rasch abläuft um die Nachteile gegenüber rascher mündlicher Kommunikation nicht unnötig groß werden zu lassen. Ich bin mir sicher, daß es nötig ist soetwas einzuführen, vielleicht nicht als Merkzeichen, aber es muß ein Recht existieren, das standardmäßig ohne Diskussionen und Ignorieren von Hinweisen auf Schwächen akzeptiert werden muß.

Hat jemand bessere Ideen als dies über ein Merkzeichen zu regeln?

Ein Merkzeichen S (die Berechtigung zu bevorzugter schneller schriftlicher Kommunikation als Nachteilsausgleich ist nachgewiesen) hat meiner Ansicht nach den Vorteil, daß der Nachweis über das Versorgungsamt vermutlich ernst genommen wird, aber schon jetzt recht anonym gehalten ist. Es könnten nicht nur Autisten in den Genuß dieses Nachteilsausgleichs kommen, sondern auch andere Menschen mit ähnlichen Problemen. Somit wäre nicht mehr ersichtlich was eigentlich mit der konkreten Person los ist und es ist klar, daß das auch niemanden etwas anzugehen hat, weil ein Recht besteht, das sich sowohl auf die Menschenwürde (es ist nicht mit der Menschenwürde vereinbar praktisch gezwungen zu werden andere für sich selbst kommunizieren zu lassen, da es entwürdigend ist, mal abgesehen von all den Nachteilen und zusätzlichen Sorgen die daraus entstehen können) als auch auf Art. 3 Abs. 3 GG stützen kann.

Welche Nachteilsausgleiche neben dem Recht auf schriftliche Kommunikation könnten sinnvollerweise zusätzlich in ein solches mögliches neues Merkzeichen aufgenommen werden? Wäre es eventuell sinnvoll dieses Merkzeichen in einem neu überarbeiteten Merkzeichen GL (gehörlos) einzuführen?

Die Idee an sich finde ich gut, aber ich muss drvaust zustimmen, mit der Umsetzung wird es solche erheblichen Probleme geben, dass die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns sehr groß ist.

Durch unsere Erfahrungen, die ich in dem letzen Jahr mit den deutschen Behörden sammeln durfte, traue ich denen gar nichts mehr zu! Sie halten ihren Stuhl warm (aber nur von 8-12!!) Das war's.

Kaum ein Vorgang kann ohne Komplikationen abgewickelt werden, dies ist schon so, wenn man jemanden hat, der persönlich Kontakt aufnimmt, oder auch, wenn man selber dazu einigermaßen in der Lage ist.

Auch setzt es voraus, dass man in einem gewissen Rahmen doch geoutet sein müsste, was zumindestens die Berechtigung eines entsprechenden Merkmals vorzeigt.

Meiner Meinung nach läuft es auch mal wieder zu dem Punkt, dass es einfacher wäre, gäbe es höhere Toleranz / Akzeptanz und auch Interesse am Mitmenschen (auch dienstlich bei der Behörde) - Mensch ist kein Aktenzeichen...

Ok, ich drifte ab.